Discussion modèle:Infobox Université

espace en trop ??

Il faudrait retoucher ce modèle. Je n'arrive pas à déterminer où il pêche, mais il crée un grand espace en début de page... cf.ESSEC Rdavout 13 avril 2006 à 14:41 (CEST)

En fait le modèle par défaut fonctionne, mais c'est les champs optionnels qui font que l'espace vient (en tout cas j'ai essayé sur École centrale d'électronique, ça marche nickel comme ça, mais si je veux rajouter devise ou président ça marche plus... Slasher-fun 1 mai 2006 à 16:03 (CEST)

C'est bon, Kyle the hacker a réparé ça, merci à lui ! Slasher-fun 1 mai 2006 à 21:25 (CEST)

Bon j'avais pas vu la liste des champs ici. Tant pis ! :D Plyd /!\ 22 mai 2006 à 23:06 (CEST)

Ajouter des champs

Il faudrait ajouter des champs qui existe dans la version anglaise, comme |affiliations =, |mascot = , |state =, etc. Greyclair

Fusion avec Modèle:établissement scolaire

Vu que les deux modèles se ressemblent voire sont identiques, je propose de les fusionner en un seul, Modèle:établissement d'éducation ou qqch du genre de suffisament général. (il faudra un bot pour faire ça, mais ça devrait se faire). Qu'en pensez-vous ? Plyd /!\ 19 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Pas d'accord. {{Université}} et {{établissement scolaire}} n'ont pas la même utilité (oui, je sais, j'ai pas inventé l'eau chaude en écrivant ça :). {{Université}} a été créé et a évolué pour tenir compte de tous les systèmes universitaires francophones et non-francophones (d'où les nombreux termes en paramètres optionnels qui varient suivant les système universitaires mais qui désignent plus ou moins le même poste ou la même notion). {{établissement scolaire}} est plutot un modèle "batard" utilisé par défaut pour des établissements qui n'ont rien à voir : des établissement d'enseignement primaire, secondaire, des écoles d'ingénieurs. Un seul et unique modèle pour tous ces établissements ne serait pas gérable.

Je pense même qu'il faudrait séparer les établissements d'enseignement primaire et secondaire des écoles d'ingénieurs. On pourrait envisager 3 modèles :

• {{établissement scolaire}} pour les établissements primaires et secondaires (qui n'ont pas besoin d'autant de paramètres que les établissements d'enseignement supérieur)
• {{Université}} pour les universités (qui restent quand même le type d'établissements supérieurs le plus répendu à l'échelle mondiale)
• {{École d'ingénieur}} pour les écoles d'ingé (du moins celles en France) en recentrant les paramètres sur les infos propres à ce genre d'établissements (genre concours, reconnaissance CTI, réseaux, partenariat avec des universités). Stéphane 20 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

Ce que je voyais avec la fusion, c'est une forme d'homogénéité dans les modèles, et le fait que quand on en modifie un, on les mets tous à jour (ils sont à 80% tous identiques). En faire 3 ne me plaît donc pas plus que ça. Par contre, vu que les champs sont facultatifs, on pourrait faire un unique modèle, mais avec 3 façons de l'appeler, en laissant 3 listes de champs différents dans le "mode d'emploi".

Faut savoir qu'il y en a d'autres que les 3 que tu as cité. Les écoles de commerce notamment. Plyd /!\ 20 octobre 2006 à 12:31 (CEST)

Homogénéité dans la forme des modèles, c'est bien sur d'accord... mais c'est avoir un seul type de modèle pour tous les types d'établissement d'enseignement supérieur qui me dérange. {{Université}} comporte déjà 32 paramètres...pour l'instant (le jour ou il sera utilisé pour les systèmes univeristaires, chinois ou japonais ou autre, il en faudra peut etre plus). Si on fusionne tout et qu'on veut tenir compte des spécificités des écoles d'ingé, des écoles de commerces (et peut etre d'autres types mais pour l'instant je vois pas trop)... il faudra rajouter d'autres paramètres et ça risque de devenir un sacré gros modèle.

C'est peut etre faisable mais je trouve plus simple d'avoir plusieurs modèles par type d'établissement (ça évitera en autee d'avoir des entrée "undergrad"/"postgra" pour un collège français ou une école d'ingénieurs). Maintenant, si c'est juste une question de forme, pourquoi pas ? Stéphane 20 octobre 2006 à 12:44 (CEST)

Zone de protection

Je voulais ne discuter avant de faire la moindre action, mais je serais tenté de modifier le modèle comme suit :

• Intégrer le nom dans la zone de couleur
• Mettre le logo sur fond blanc

Explications :

Exemple : UTC

On a un nom qui se balade comme ça, en haut de la page, l'association avec le modèle se fait facilement, mais n'est pas immédiate, l'intégration de la couleur ferait le rapprochement plus facilement (Le fait que le nom soit marqué en grand dans le logo ne doit pas être étranger à ce phénomène).

Les logos ont souvent un espace de protection, qui interdit de les mettre sur une couleur différente du blanc, les images sont parfois en gif ou png avec transparence.

Eric 21 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

Blason au centre

J'ai apporté une petite modification pour que l'image du blason/logo soit au centre. Je ne comprenais pas trop pourquoi il était aligné à gauche, c'était peu esthétique. La modification ne devrait pas créer de problèmes. dh ▪ 2¢ ▪ 3 décembre 2006 à 05:10 (CET)

LMD

Bonjour, je pense qu'il serait une bonne idée d'ajouter les champs "Nombre d'étudiants en Licence", "Nombre d'étudiants en Master", "Nombre d'étudiants en thèse", "Autres étudiants", pour se mettre à jour vis a vis du LMD. Si quelqu'un sait faire ... ThierryD 33 2 janvier 2007 à 17:07 (CET)

Il apparait que de nombreuses pages utilisant ce modèle ne sont pas des universités, mais des Ecoles. Et je ne parle même pas des Universités de Technologie qui sont à la fois université et Ecole.

Il faut aussi intégrer ce facteur.

Eric 2 janvier 2007 à 17:24 (CET)

Modèle

{{Infobox_Université
|nom=
|nom_natif=
|nom_latin=
|image=
|devise=
|établi=
|type=
|fondation=
|président=
|principal=
|recteur=
|chancelier=
|doyen=
|titre_chef=
|chef=
|personnel=
|corps=
|étudiants=
|undergrad=
|postgrad=
|doctoral=
|ville=
|état=
|pays=
|campus=
|sujet_libre=
|libre=
|couleurs=
|mascotte=
|affiliations=
|site=
}}

Image affiliation

Les logos sont des marques déposées, soumise au droit d'auteur. Cependant en France sa mise à disposition est autorisée dans la limite des droits que l'article L. 713-3 du Code de la propriété intellectuelle accorde à son titulaire. En vertu de ces droits les logos peuvent être reproduits.

De plus, le champs "image affiliation" est nécessaire aux articles décrivant les écoles de la Chambre de commerce et d'industrie de Paris. En effet les logos des écoles doivent obligatoirement être joints au logo de la CCIP. camjean7 (d) 27 décembre 2007 à 15:23 (CET)

Un des principes fondateurs de Wikipédia est le respect du droit d'auteur. L'encyclopédie ne doit contenir que du matériel libre, ce qui est le cas depuis l'interdiction du fair-use en 2006. Cependant, dans un but informatif, 4 exceptions ont été autorisées et les logos sont tolérés pour illustrer les articles concernés. Le Code de la propriété intellectuelle n'a donc rien a voir avec la présence ou pas de ces logos sur Wikipédia puisqu'ils resteront toujours du matériel non-libre dans une encyclopédie qui se veut libre. La présence du logo d'un réseau peut donc se jusitifier sur l'article consacré au réseau mais pas sur les autres pages, et encore moins dans les modèles (d'autant plus qu'il existe d'autres moyens d'indiquer l'affiliation d'une école, dans l'article directement, par un champ supplémentaire dans l'infobox ou bien par une catégorie.

Quant à l'obligation de joindre le logo de l'école au logo de la CCIP, ça sort d'où ? Stéphane (d) 27 décembre 2007 à 15:45 (CET)

Je suis étudiant dans une des écoles de la CCIP, on nous demande de respecter une charte graphique. Les chartes graphiques sont consultables sur tous les intranet des écoles, mais je ne peux évidemment pas les rendre disponibles sur internet. J'ai trouvé tout de même un pdf sur internet pour justifier mes dires : http://www.ccip.fr/upload/pdf/CP_coherence-des-communications.pdf : " Cette nouvelle identité, déclinée sur la quarantaine de marques qui existent au sein de la CCIP (centres d’observations, organismes associés, écoles et filiales), sera désormais visible sur tous les supports de communication, sites Internet compris". Il est donc indispensable de laisser ce champ dans l'infobox. Merci - camjean7 (d) 27 décembre 2007 à 21:05 (CET)

Le lien que tu donnes pointe vers un document issu du service de presse de la CCIP... et comme tu le dis toi-même, cette recommandation est destinée à tous les « supports de communication ». Ici, on ne fait pas un annexe de leur service de presse mais on rédige un article d'encyclopédie. Cet article n'est pas destiné à servir de moyen de communication pour la CCIP et les écoles affiliées à communiquer mais plutot est destiné à présenter des informations pertinentes et vérifiables (et disponibles sous une licence libre). Cet argument n'est donc pas valable. Stéphane (d) 27 décembre 2007 à 21:46 (CET)

L'autre argument étant bien sûr que le logo n'est pas sous licence libre. On ne peut donc pas en faire ce qu'on veut dans Wikipédia. Stéphane (d) 27 décembre 2007 à 21:46 (CET)

Effectivement, les logos sont indissociables si on veut les utiliser. camjean7 (d) 28 décembre 2007 à 13:02 (CET)

Tu ne donnes toujours pas d'arguments. Wikipédia a ses propres règles, celles de la CCIP ne s'appliquent pas (et pour cause, c'est une encyclopédie, pas la plaquette de l'école). Stéphane (d) 29 décembre 2007 à 00:04 (CET)

Ce n'est pas une question d'arguments ou pas. C'est juste que les logos des Ecoles de la Chambre de Commerce de Paris ne peuvent être utilisés (même sur Wikipedia ou tout autre support) que si le logo de la CCIP y est présent. Je suis d'accord, c'est un "argument d'autorité" mais c'est une règle à respecter. Les logos appartenant à la CCIP, c'est sa règle qui s'applique. Maintenant, deux solutions sont envisageables: soit on enlève tous les logos ce qui entrainerait une perte d'information non négligeable pour Wikipedia, soit on laisse le champ.

Si cette réponse ne convient pas, cette discussion devient stérile. Il faut donc faire appel à un tiers neutre pour résoudre le problème. camjean7 (d) 29 décembre 2007 à 19:40 (CET)

Tu ne sembles pas comprendre que ce document que tu cites s'applique aux « supports de communication » de la CCIP (c'est écrit noir sur blanc Une nouvelle charte graphique assure désormais la cohérence des communications des différentes entités de la CCIP. ). Wikipédia ne sert pas à faire la communication de la CCIP et n'est pas une entitée de la CCIP, c'est une encyclopédie point. Cette règle ne s'applique donc pas (je te rappelle quand même que cette règle que tu cites dit également que La reproduction de tout ou partie de ce site sur un support électronique quel qu'il soit est formellement interdite sauf autorisation expresse du directeur de la publication.) Tu cites cette « règle » uniquement quand ça t'arrange...

Que tu sois d'accord ou pas, l'usage que tu fais de ces logos (et donc du champ supplémentaire dans l'infobox) ne respecte pas les Wikipédia:Principes fondateurs, en particulier Wikipédia:Droit d'auteur. Ca sera à supprimer (ça n'empêche pas que le place du logos est justifié sur l'article Chambre de commerce et d'industrie de Paris.) Stéphane (d) 30 décembre 2007 à 22:35 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec toi. En effet, j'émets des doutes concernant le non respect des principes fondateurs de Wikipedia. Toutes les images disponibles et acceptées par Wikipedia et ses membres peuvent être utilisées sur tous les articles. (Il n'y a pas de droit d'auteur changeant d'articles en articles). De plus, je pense, outre tous les arguments énoncés ci-dessus, que le champs "image affiliation" apporte un plus à l'article, tant en clarté, qu'en présentation.

Bonne année 2008. camjean7 (d) 2 janvier 2008 à 17:02 (CET)

Dissocier les modèles Infobox Université et Établissement scolaire

Il existe un modèle {{établissement scolaire}} qui utilise le modèle {{Université}} (qui redirige vers {{Infobox Université}} — évidemment que les redirections entre modèles fonctionnent). Il serait convenable d'utiliser séparément les modèles {{Infobox Université}} et {{établissement scolaire}}. Ce dernier modèle étant une infobox, il faudrait le renommer en {{Infobox Établissement scolaire}}.

De même il faut renommer la page de documentation du modèle Modèle:Université/documentation en Modèle:Infobox Université/Documentation après fusion des deux pages.

Et si possible, effectuer une requête à un bot pour remplacer :

{{Université

en

{{Infobox Université

.

--tabltrai · discuter 5 août 2008 à 16:48 (CEST)

Il existe aussi un modèle {{Infobox Établissement scolaire}}. --tabltrai (d) 10 janvier 2009 à 20:02 (CET)

{{Établissement scolaire}} (13 champs)

{{Infobox Établissement scolaire}} (45 champs)

{{établissement scolaire | imagelogo= | nom= | nom_original= | fondation= | type= | ville= | pays= | particularité= | fondateur= | directeur= | niveau= | web= | weblabel= }}

{{Infobox Établissement scolaire | nom= / native_nom= / latin_nom= / logo= | seal_image= / image= / imagewikilink= | caption= / devise= / devise_translation= | rue= / adresse= / Rue= / street= / Localisation= | Region= / city/town= / country= / province= | county= / postcode= / postalcode= / zipcode= | country1= / coordonnées= | latitude= / longitude= / académie= / niveau= | principal= / proviseur= / principal adjoint= | proviseur adjoint= / nombre d'élèves= | schooltype= / fundingtype= / type= / degré= | journal= / ouverture= / fondation= / informations= | footnotes= / site web= / lastupdate=

En effet les champs de l'infobox « Établissement scolaire » diffèrent de l'infobox « Infobox Établissement scolaire ». En voici la liste des champs ci-contre. --tabltrai (d) 6 avril 2009 à 17:36 (CEST)

Proposition nouvelle version du modèle

Aspect actuel (sans margin ni padding)	Aspect désiré
{{{nom}}} {{{imageblason}}} Fondation {{{fondation}}} Type {{{type}}} Localisation {{{ville}}}, {{{pays}}}	{{{nom}}} {{{imageblason}}} Fondation {{{fondation}}} Type {{{type}}} Localisation {{{ville}}}, {{{pays}}}

Je propose une nouvelle version du modèle. Dans son état actuel, cette infobox a un côté pauvre en couleurs, en détails et en apparence. Ce sera une infobox V1 (pour l'instant, les modèles existants ne peuvent pas être remplacés par des infobox V2 car développement d'un CSS en cours). --tabltrai (d) 10 janvier 2009 à 19:18 (CET)

Au fait, ce sera une infobox V2. --tabltrai (d) 6 avril 2009 à 16:20 (CEST)

Régime linguistique

Bonjour,

Dans une modification du 29 mai 2006 à 20:54 réalisée par Steff, une ligne concernant le régime linguistique a été ajoutée. Je souhaiterais savoir qu'est-ce qui est sous-entendu derrière cette dénomination. Merci. ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 11 mai 2009 à 14:33 (CEST)

Du pictogramme utilisé

Bonjours,

une discussion a été lancée dans le cadre du projet:université pour remplacer l'actuel livre qui est utilisé, par le chapeau qui sert à ce même projet pour s'identifier. La discussion se passe ici. XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2010 à 06:27 (CEST)

site web

Bonjour, quand on utilise ce modèle sans mettre la ligne (en principe facultative) web=, il apparaît un vilain : Site internet [{{{web}}} {{{web}}}]. Est-ce voulu ? Anne Bauval (d) 19 septembre 2010 à 02:41 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si c'est "voulu", mais je pense que les 2 lignes web= et weblabel= doivent fonctionner en même temps (si l'une est renseignée l'autre doit l'être aussi). Dans le cas ou ces lignes sont présentes dans l'infobox mais non renseignées, ce "bug" n'apparait pas dans l'article (voir université de Rennes par exemple). Cdlt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par XIIIfromTOKYO (discuter), le 19 septembre 2010 à 04:31

Il suffit même de mettre la ligne web= non renseignée, mais je crois que c'est anormal qu'on soit obligé de le faire. C'est après avoir compris ce "bug" que je suis venue en parler ici. Cdlt, Anne Bauval (d) 19 septembre 2010 à 11:28 (CEST)

Bonjour, le paramètre « weblabel » ne fonctionne pas (aucune incidence sur l'affichage) - Wikig | talk to me | 5 septembre 2015 à 11:21 (CEST)

J'ai rétabli ce paramètre supprimé en 2010. Il était temps de s'en rendre compte  ! --FDo64 (discuter) 5 septembre 2015 à 13:12 (CEST)

Indeed Tiraden (discuter) 6 septembre 2015 à 12:20 (CEST)

Merci - Wikig | talk to me | 7 septembre 2015 à 10:31 (CEST)

nouveaux paramètres

quelqu'un saurait ajouter 4 paramètres pour pouvoir utiliser les bonnes dénominations pour les dirigeants? Par exemple Directeur général et directeur général adjoint? Il faudrait peut être des paramètres passe partout comme:

|titre_chef=
|chef=
|titre_sschef=
|sschef=

--Chandres (✉) 13 décembre 2010 à 15:22 (CET)

titre_chef et chef semblent déjà exister, que veux-tu faire au juste ? Myst (d) 13 décembre 2010 à 16:38 (CET)

J'ai cru aussi, mais en fait c'est que dans le modèle anglo-saxon. Sur OTRS le secrétariat d'une école a fait remarquer que les titres indiqués étaient mauvais, mais je crois pas que ce soit la peine de créer un paramètre par titre , il faudrait avoir une astuce pour changer le titre dans l'infobox sans que ce soit forcément écrit en dur dans le paramètre--Chandres (✉) 13 décembre 2010 à 18:32 (CET)

Géolocalisation

Bonjour, Il faudrait ajouter le paramètre

|géolocalisation=

dans les modèles, puisqu'ils fonctionnent. JeanBono (d) 18 juillet 2011 à 08:36 (CEST)

Couleur

Bonjour, dans d'autres info box il est possible de choisir la couleur et de personnaliser ainsi chaque page. Est-ce que le rouge de cette info box a une signification particulière qui m'échappe? Sinon, serait-il possible d'ajouter un champ "couleur"? Merci Lloyd ^hello! 2 mai 2013 à 09:44 (CEST)

bonjour,

le cramoisi est une couleur assez souvent utilisé dans le domaine universitaire, et c'est pour cela qu'il a été choisi à l'époque.

Il a aussi été choisi de ne pas pouvoir modifier la couleur de façon à éviter l'effet « arbre de noel », avec chaque établissement ayant ses propres couleurs (on parle d'universités, pas d'équipes de football).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 mai 2013 à 10:39 (CEST)

Bonjour,

C'est vrai que les écoles sont des institutions mais elles ont aussi des identités graphiques. N'y a t il vraiment aucun moyen d'avoir un champ permettant le changement de couleur ? Merci M.thomas.PSB (discuter) 6 février 2024 à 12:17 (CET)

Fonction de « vice-chancelier » dans l'infobox Université

Bonjour,

J'ai remarqué que lorsqu'on remplit le paramètre "Vice-Chancelier" de l'infobox, la fonction apparait à la suite des informations sur la localisation de l'université :

Université test 1

Histoire

Fondation	2013

Chiffres-clés

Étudiants	500

Localisation

Pays	France
Ville	Paris

Alors que dès qu'on remplit une autre fonction en complément (dans l'exemple qui suit, la fonction de "président"), la fonction "vice-chancelier" est mentionnée dans une rubrique "Direction" :

Université test 2

Histoire

Fondation	2013

Statut

Président	Nom du président

Chiffres-clés

Étudiants	500

Localisation

Pays	France
Ville	Paris

Ainsi, est-il possible de faire en sorte que lorsqu'on remplit uniquement le paramètre "Vice-chancelier" parmi les différentes fonctions proposées, ce paramètre apparaisse dans la rubrique « Direction » et non « Localisation » ?

D'avance merci. Bien cordialement, DG-IRAO (d) 31 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

 Fait. --FDo64 (d) 31 juillet 2013 à 17:58 (CEST)

C'est parfait, merci FDo64. Cordialement, DG-IRAO (d) 31 juillet 2013 à 18:02 (CEST)

Ajout de l'UAI mère de l'établissement dans l'infobox.

J'ai modifié l'infobox de test afin de pouvoir y ajouter l'identifiant ministère de l'établissement. Cet identifiant dénommé Unité administrative immatriculée -- et abrégé en UAI -- permet d'obtenir les informations publiques détenues par le ministère dans l'ex Répertoire national des établissements maintenant désigné par Base centrale des établissements (BCE).

Un exemple d'utilisation de ce nouveau champ est accessible sur la page du CUFR J.F. Champollion : cf l'entrée "Immatriculation ministère" de l'infobox dont l'information associée (le numéro UAI du CUFR) pointe vers le site de consultation de la BCE.

L'introduction de ce nouveau champ ne semble pas poser de problème de regression particulier sur l'existant. L'idée est donc d'intégrer ce nouvel attribut dans l'infobox de production lorsque la documentation associée aura été rédigée.

Les infobox ayant pour but de fournir une synthèse des principales informations, j'ai du mal à voir l'intérêt de ces rajout dans l'infobox. Surtout qu'avec Wikidata, il y a sans doute moyen de faire quelque chose de plus intéressant à partir de ça là-bas. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 janvier 2015 à 11:03 (CET)

Je ne suis pas convaincu non plus, sur votre exemple l'infobox fait plus recueil de liens que condensé d'informations. De plus ces champs sont franco-centrés. Tiraden (discuter) 8 janvier 2015 à 23:32 (CET)

Et si c'est une femme ?

On l'appelle quand même fondateur, président, directeur, etc. ? {{Infobox Scientifique}}, lui, prévoit de féminiser l'intitulé de certains paramètres. Anne, 12/8/15, 23h49

Bonjour, On a le problème à l’École du Louvre. J'édite mon précédent message car j'ai trouvé la solution. Il est possible de changer le champ "directeur" par "directrice", directement dans le code quand on clique sur "modifier" (et pas en tentant de créer un champ supplémentaire). --EcoleduLouvre (discuter) 6 décembre 2017 à 16:41 (CET)

Équipe sportive

Ça ne semble pas être le cas en Europe, mais en Amérique du Nord le nom des équipes sportives d'une université est un élément important de leur identité et de leur visibilité. Il n'y a qu'à penser à la popularité des équipes de la NCAA aux États-Unis. De plus, ce nom est ordinairement le même pour toutes les équipes de l'université, sauf parfois quand les équipes féminines ont un nom différent, comme les Redmen et les Martlets à l'Université McGill. Alors je suggère d'ajouter un paramètre Équipes_sportives au modèle. Cortomaltais parloir ➔ 2 septembre 2015 à 20:08 (CEST)

En effet, cela manque pour les universités nord américaines. SK10 - 9 avril 2015 à 11:44 (CEST)

Nouvelle infobox avec Wikidata

la nouvelle infobox sur les universités est prête ! vous pouvez voir des exemples ici : Discussion modèle:Infobox Université/Test et discussion là Discussion_Projet:Éducation#Nouvelles_infobox_avec_Wikidata

Tiraden (discuter) 7 janvier 2018 à 11:35 (CET)

c'est fait Tiraden (discuter) 15 janvier 2018 à 22:05 (CET)

premiers retour

Alors évidemment tout a été testé et pourtant il y a eu quelques surprises au démarrage. Donc je vais essayer de corriger les points suivants:

• Liens pas terribles (exemple Type Université en France ou Effectif 3 024 Enseignant-chercheur) ...
• Remettre le logo (P154) Je l'avais fait à un moment mais je n'ai pas trouvé le moyen de mettre soit le blason, soit le logo
• Membre de : comment classer les associations ?
• Dirigeants : on est vraiment obligé de créer un élément wikidata ?

La bonne surprise c'est que plein de propriétés sont déjà dans wikidata :). Tiraden (discuter) 15 janvier 2018 à 22:47 (CET)

 Tiraden : Bonsoir, je te signale que cette nouvelle version a ajouté des milliers d'arreurs dans la page spéciale Erreurs de lint : Balise de tableau qui devrait être supprimée. Merci de corriger tes tableaux. Si besoin, consulte l'aide accessible à droite de la page indiquée. --FDo64 (discuter) 15 janvier 2018 à 23:42 (CET)

Pour le premier point, à voir comment affiner, mais je ne suis pas choqué par la première formulation, et la seconde peut être corrigée directement sur Wikidata en mettant le pluriel.

Pour classer les associations, on peut mettre un rang privilégié sur Wikidata (cf Rennes II qui met la COMUe seule à ce rang).

Pour les dirigeants, on peut le mettre à la main au besoin (lycées), mais pour les universités ou les grandes écoles, il faudrait essayer de le faire à chaque fois. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 janvier 2018 à 11:36 (CET)

 Tiraden : La nouvelle version semble aussi déclencer des erreurs de type Balise de fin manquante. --NicoV (discuter) 16 janvier 2018 à 16:42 (CET)

 Tiraden : Bonsoir, il semblerait que tes dernières modifications aient corrigé le problème que j'ai signalé. Merci. Ce qui est dommage, et tu n'y peux rien, c'est que ces liste de maintenance se remplissent très rapidement, mais qu'elle mettent parfois plusieurs jours à se vider une fois les problèmes corrigés... --FDo64 (discuter) 16 janvier 2018 à 21:33 (CET)

 Tiraden : Bonjour, l'infobox est belle, mais encore bien maigre en ce qui concerne les informations que l'on trouve par exemple sur l'infobox anglaise correspondante : pas de différence entre logo et image, pas de prise en compte de ville, région, pays, pas de ancien nom en latin ; est-ce que cela peut être ajouté ? Cordialement Vers75 (discuter)

La question c'est surtout pourquoi on devrait mettre ces informations dans l'infobox. Il n'y a pas vraiment d'intérêt à mettre les échelons entre la ville et le pays (on va mettre les cantons et les arrondissements en plus pour la France ?). Pourquoi mettre les noms en latin, alors que personne ne les utilisent ou les connait ? Pour faire « classe » ? Il faut savoir rester synthétique. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 février 2019 à 15:43 (CET)

Il faut savoir rester synthétique, d'accord. Je crois qu'on n'oblige personne à remplir toutes les cases, de là à ne pas les rendre possibles, il y a une différence. Je constate que les Anglophones mettent les noms en latin parce que c'était les noms latins. C'est comme les devises, elle sont souvent en latin. Quant à mettre les régions, je ne sais pas que la ville d'Osnabrück est en Basse-Saxe ; d'autres pensent que Nantes est en Bretagne... En revanche, distinguer blason et image est vraiment une nécessité. Cordialement, -- Vers75 (discuter) 11 février 2019 à 17:33 (CET)

L'infobox, comme l'intro, est là pour faire la synthèse de l'article, et faire figurer les principales informations clefs. Le blason (=/= logo), la devise, la traduction en latin, la couleur des écharpes... tout ça peut figurer dans une sous-partie "image et communication", ce qui permet d'éviter de transformer l'infobox en arbre de noël (certains mettaient en plus des drapeaux de pays dans les infobox).

Pour la localisation, il y a déjà des cartes dynamiques. XIII,東京から ^[何だよ] 11 février 2019 à 17:58 (CET)

Je vois que nous n'arrivons pas à nous comprendre. J'arrête donc la discussion. -- Vers75 (discuter) 11 février 2019 à 18:59 (CET)

blason et image

Bonjour, l'infobox Wikidata inclue parfois une image, or, en français, l'image ne passe pas car le champ de l'image s'appelle blason. Est-il possible de faire en sorte que l'infobox Wikidata comprenne blason pour image ? Ce serait plus pratique : voir par exemple Fachhochschule Eberswalde la manip que j'ai du faire. Merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 août 2018 à 18:22 (CEST)

Bonjour,

l'infobox prend le logo wikidata dans P154. Dans la majorité des cas il faut remplir le champ dans wikipedia car le logo n'est normalement pas admissible sur Commons.

sur votre exemple avec simplement {{Infobox Université}} vous avez bien le logo qui apparaît.

Je ne vois pas un intérêt à mettre une photo en plus du logo dans l'infobox.

Tiraden (discuter) 27 août 2018 à 19:40 (CEST)

je comprends que tu n'y « vois pas un intérêt ». Prends l'article sur l'Université de Hong Kong que j'ai illustré aujourd'hui. La fiche Wikidata, ici comprend déjà une photo. Or sur Wiki:fr, quand on a pas de logo, on y met une photo (Modèle:Infobox Université) (ce que j'ai fait sur l'article). La doc dit "Image. Si vide, la propriété \"image du blason\" (P94) ou \"logo\" (P154) de Wikidata." (mais le champ image de Wikidata ne fait pas apparaître l'image de Wikidata). On ne peut y inclure un simple {{Infobox Université}} parce que le modèle université ne comprend pas le champ image mais il veut un champ blason. Le voilà l'intérêt... Prend aussi : Université HafenCity Hambourg ==> Prend la fiche Wikidata ici, la photo y est incluse : ça marche pas sur Wiki:fr car on a un champ Blason. Voilà et merci (moi j'y verrais bien, pourtant, un intérêt, à nouveau) ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 août 2018 à 21:15 (CEST)

Je relance faute de réponse mais être obligé d'ajouter, manuellement dans le champ blason, la photo déjà présente sur la fiche Wikidata, c'est vraiment pas terrible... cf Institut supérieur des études technologiques de Ksar Hellal. Quelqu'un peut-il faire quelque chose svp pour que l'infobox comprenne qu'il faut mettre l'image Wikidata dans l'infobox ? Merci  ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 septembre 2018 à 19:45 (CEST)

Je rebondis, un peu tard, sur cette entrée blason et pas image : dans d'autres infobox, par exemple {{Infobox Ville des États-Unis}}, d'autres champs sont ajoutés blason, drapeau, image, etc. Qu'est-ce que ça coûterait d'ajouter cela à l'infobox "université". Et à qui faut-il adresser la demande ? -- Vers75 (discuter) 11 février 2019 à 13:57 (CET)

 Sg7438 et Vers75 : c'est un champ que je voulais depuis longtemps. La modification est ici. Voir si elle est conservée. --Akhmadjan (discuter) 20 mars 2020 à 16:53 (CET)

J'ai annulé. La plupart du temps l'image affichée est déjà présente dans l'article, donc n'apporte rien. L'infobox est alourdies par une donnée inutile ( = strictement esthétique). XIII,東京から ^[何だよ] 2 avril 2020 à 18:08 (CEST)

Passage en force répété de @Akhmadjan malgré la discussion ici. XIII,東京から ^[何だよ] 3 avril 2020 à 00:55 (CEST)

Passage en force de @XIIIfromTOKYO, sourd aux réponses apportées à ses remarques et préfère en formuler d'autres, souvent d'autorité : la donnée image de wikidata est décrétée « inutile »... pour l'infobox Université! Pourquoi? Comment? Lui seul le sait. XIIIfromTOKYO est par ailleurs minoritaire sur son choix. --Akhmadjan (discuter) 3 avril 2020 à 09:18 (CEST)

En quoi les infobox des articles Université d'État de Nijni Novgorod, École centrale Paris ou École des hautes études commerciales de Paris sont-elles alourdies?!? Nous ne parlons même pas des articles pour lesquels il n'y a pas d'image, École nationale supérieure des mines de Nantes... --Akhmadjan (discuter) 3 avril 2020 à 09:29 (CEST)

@Akhmadjan J'ai déjà pris le temps de t'expliquer, en prenant ici deux fois la parole avant que tu ne daignes répondre

• insertion en masse d'images en double dans les articles
• aspect strictement esthétique. L'usage de Wikidata est autorisé dans les articles pour les --données--, et c'est tout. Rien d'autre n'a été autorisé (voir ici)
• gros mensonge de ta part, puisque les autres demandes formulées ici demandaient des visuels officiels (logo, drapeau, blason, facilement sourçable). Les « zolies zimages » pour faire beau et faire plaisir au service comm, sans légende ou contexte, n'ont aucun intérêt encyclopédique. Et jusqu'à preuve du contraire, Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de présentation.
• Wikipédia n'est pas une succursale de Wikidata. La communauté de Wikidata fait ses choix, celles de Wikipédia font leurs choix. Ce n'est pas parce qu'un POV est accepté sur Wikidata que Wikipédia doit aussi l'accepter.

XIII,東京から ^[何だよ] 3 avril 2020 à 17:45 (CEST)

accord total avec XIIIfromTOKYO. Au delà de cette question, on devrait se poser la question de ce qu'on attend d'une encyclopédie, faut-il mettre de l’énergie dans un rectangle avec 10 chiffres et 1 image, ou bien à décrire par des paragraphes l'évolution d'une institution à l'origine religieuse, devenue un service public, et aujourd'hui engagée dans une grande compétition internationale ? Tiraden (discuter) 4 avril 2020 à 11:18 (CEST)

 XIIIfromTOKYO et Tiraden : Mes réponses en bleu ci-dessus. --Akhmadjan (discuter) 4 avril 2020 à 16:07 (CEST)

 Akhmadjan : pas la peine de foutre en l'air les textes des autres contributeurs. On prend déjà le temps de te donner des réponses structurées, ce n'est pas pour que tu les rendre illisibles. J'ai mis tous tes morceaux de phrases plus bas, à toi de rendre tout ça intelligible.

XIII,東京から ^[何だよ] 4 avril 2020 à 18:34 (CEST)

Après vérification,  Akhmadjan : a joyeusement mis la pagaille sur 90% des articles de {{Palette Établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel}}. Avant on avait des illustrations qui étaient pertinentes par rapport au texte, et utilisées là où c'était pertinant. On avait des légendes explicatives.

Maintenant on a un paquet d'images en double, juste posé au milieu de l'infobox "parce que pourquoi pas", et sans la moindre légende explicative. Bref, tout ce qu'il faut combattre quand on cherche à écrire une encyclopédie. XIII,東京から ^[何だよ] 4 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Mes réponses en bleu ci-dessous :

@XIIIfromTOKYO :

@Akhmadjan J'ai déjà pris le temps de t'expliquer, en prenant ici deux fois la parole avant que tu ne daignes répondre :

==> Cessez de réclamer des égards que vous-même n'accordez pas aux autres. Quand daignerez-vous répondre aux demandes de Sg7438 et Vers75 qui datent de 2018 pour l'un, 2019 pour l'autre? Par ailleurs vous avez eu des réponses sur les diff du module, réponses que vous avez lues puisque vous y répondiez.

• insertion en masse d'images en double dans les articles

==> Oui, c'est de la maintenance dans le cadre d'une évolution. À moins que les infobox n'aient pas non plus vocation à évoluer?

• aspect strictement esthétique. L'usage de Wikidata est autorisé dans les articles pour les --données--, et c'est tout. Rien d'autre n'a été autorisé (voir ici)

==> Vu ici. Et qu'entendez-vous par donnée? Une image n'est pas une donnée? Qu'est-ce donc?

• gros mensonge de ta part, puisque les autres demandes formulées ici demandaient des visuels officiels (logo, drapeau, blason, facilement sourçable). Les « zolies zimages » pour faire beau et faire plaisir au service comm, sans légende ou contexte, n'ont aucun intérêt encyclopédique. Et jusqu'à preuve du contraire, Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de présentation.

==> Décidémment, vous ne savez pas lire. Dans ce même post, message de Sg7438 du 7 septembre 2018 : « Quelqu'un peut-il faire quelque chose svp pour que l'infobox comprenne qu'il faut mettre l'image Wikidata dans l'infobox ? », message de Vers75 du 11 février 2019 : « dans d'autres infobox [...] d'autres champs sont ajoutés blason, drapeau, image, etc. Qu'est-ce que ça coûterait d'ajouter cela à l'infobox ». Je passerai sur vos sarcasmes des « zolies zimages », zolies zimages dont vous truffez votre galerie personnelle comme quoi vous n'y êtes pas si insensible, mais cela ne regarde que vous. L'essentiel : apprenez d'abord à lire avant d'accuser quelqu'un de mensonges.

• Wikipédia n'est pas une succursale de Wikidata. La communauté de Wikidata fait ses choix, celles de Wikipédia font leurs choix. Ce n'est pas parce qu'un POV est accepté sur Wikidata que Wikipédia doit aussi l'accepter.

XIII,東京から ^[何だよ] 3 avril 2020 à 17:45 (CEST)

@Tiraden :

accord total avec XIIIfromTOKYO. Au delà de cette question, on devrait se poser la question de ce qu'on attend d'une encyclopédie, faut-il mettre de l’énergie dans un rectangle avec 10 chiffres et 1 image, ou bien à décrire par des paragraphes l'évolution d'une institution à l'origine religieuse, devenue un service public, et aujourd'hui engagée dans une grande compétition internationale ? Tiraden (discuter) 4 avril 2020 à 11:18 (CEST)

==> Je suis d'accord avec vous. Mais l'un et l'autre ne s'excluent pas mutuellement. Ce serait une tâche de fond.

--Akhmadjan (discuter) 4 avril 2020 à 19:48 (CEST)

 XIIIfromTOKYO : J'ai mis la pagaille sur des articles de la Palette Établissements publics à caractère scientifique, une palette qui liste des universités. S'agirait-il de la maintenance dont nous discutons depuis le début? Quelle nouveauté! Vous m'avez l'air un peu perdu XIIIfromTOKYO, c'est peine perdue que de discuter avec vous. Je préférerais n'avoir affaire qu'à @Tiraden à l'avenir, il me parait plus éveillé que vous. Merci. --Akhmadjan (discuter) 4 avril 2020 à 20:02 (CEST)

Abandon pour ma part de l'évolution. Je n'ai pas envie de me faire bannir pour une tâche qui demande finalement trop de travail. --Akhmadjan (discuter) 5 avril 2020 à 11:53 (CEST)

Pour la remise en fonction des paramètres image et légende. Compte tenu du nombre important d’articles concernés, pouvons-nous organiser une prise de décision un peu plus collective ? Un minimum de publicité autour de cette consultation ne nuirait pas. --Bob08 (discuter) 22 avril 2020 à 14:08 (CEST)

@Bob08 tu réalises bien que cela va rajouter en pagailles des doublons d'images (cela touchait au bas mot 90 % des articles de facs françaises). On se retrouverait avec des images dans les infobox sans la moindre info, qui doublonnent des images choisies pour leurs pertinences, et placées là où elles sont utiles dans les articles. XIII,東京から ^[何だよ] 22 avril 2020 à 15:30 (CEST)

Je constate que depuis quelques jours (moins d'une semaine) les logos n'apparaissent plus pour les articles qui utilisent l'infobox Université. Voici des exemples :

École nationale supérieure des industries chimiques, École polytechnique universitaire de Marseille, Institut supérieur du bâtiment et des travaux publics, École supérieure de chimie organique et minérale, ...

en fait, pratiquement un article sur 2 est concerné par le phénomène.

Dans d'autres cas, ce n'est pas le logo qui apparaît mais une image qui se trouve par ailleurs dans l'article.

J'ai remarqué aussi que les logos continuent à apparaître correctement quand ils sont introduits dans Wikidata. Malheureusement, il me semble que les logos ont un statut particulier : pour des raisons de droits d'auteur, il ne faut pas les mettre dans les Commons mais sur le wikipedia français. Or le fait de mettre dans la base wikidata oblige à mettre l'image du logo dans les Commons ce qui est me semble-t-il contraire à la règle.

Si j'ai mal compris le fonctionnement des logos, dites-moi ce qu'il faut faire pour revenir à un fonctionnement normal. --Mahl (discuter) 4 mai 2020 à 13:51 (CEST)

J'allais poster exactement le même message. En effet, les logos dans les champs "image" ou "blason" n'apparaissent pas. --RaphaelQS | discuter 4 mai 2020 à 14:04 (CEST)

 Mahl et RaphaelQS : Bonsoir,  Simon Villeneuve a remplacé le module Lua de cette Infobox le 2 mai d'après ce que je vois dans les historiques. Peut-être peut-il vous répondre ? --FDo64 (discuter) 4 mai 2020 à 19:12 (CEST)

Bonjour,
J'ai retouché pour que le logo s'affiche à nouveau comme avant.
Quant aux images déjà présentes sur les articles, je pense que ça peut se corriger facilement. J'attends que PetScan fonctionne à nouveau pour en faire la liste. - Simon Villeneuve 4 mai 2020 à 20:19 (CEST)

J'y suis allé avec le Query Service. 206 résultats d'éléments ayant un article sur fr et qui ont à la fois un logo et une image. Cependant, je ne suis pas sûr que tous les articles ici affichent nécessairement l'image de l'infobox. - Simon Villeneuve 4 mai 2020 à 20:29 (CEST)

Paramètres Nom et Ville

Bonjour,
Selon l'outil de validation des modèles, ici, la grande majorité des pages qui utilisent l'infobox, 4127 sur 4627, possèdent encore les paramètres nom= et ville=, qui sont disparus semble-t-il en janvier 2018 lors du passage du modèle en Lua ([1]). Pour nom, ça ne semble pas important puisque en général c'est la même chose que le titre de l'article, mais pour ville il peut y avoir du contenu plus précis ou différent de la propriété localisation de Wikidata, qui est celle utilisée quand le paramètre du même nom est absent de l'infobox. C'est pourquoi je pense qu'un bot devrait renommer le paramètre ville, quand il est présent, par localisation. Cela rendrait l'infobox conforme à sa documentation, et aiderait les contributeurs à inscrire une valeur qui prendra vraiment effet dans le rendu de l'article. Il y a parfois, comme dans Académie d'Åbo, incohérence entre l'infobox et ce qui est affiché. --Cortomaltais parloir ➔ 4 avril 2020 à 03:30 (CEST)

 Cortomaltais : Bonjour, les statistiques de modèles utilisent le templatedata qui n'est pas à jour puisque le paramètre nom se trouve bien dans Module:Infobox/Etablissement enseignement recherche. Le templatedata doit donc être mis à jour.

Plutôt que de faire passer un bot, il faudrait que, par exemple  Tiraden l'auteur de ce module, ajoute des alias pour les paramètres qui ont changé de nom, comme ville. Il y a aussi plein de paramètres en rouge dans les statistiques à réintégrer au module.

Dommage que ce module qui n'est toujours pas finalisé ait été mis en place… --FDo64 (discuter) 4 avril 2020 à 09:51 (CEST)

Bonjour, je peux regarder dans le détail s'il faut ajouter tel ou tel champ, mais je précise que ce vous appelez « module non finalisé » est en fait une volonté de faire le tri dans les champs qui s'étaient accumulés au fil des années. Je ne voudrais pas qu'on finisse comme dans Modèle:Infobox Organisation2 avec le Siren, le numéro de téléphone et le prénom de la secrétaire. Voir Discussion modèle:Infobox Université/Test que j'avais fait à l'époque. Tiraden (discuter) 4 avril 2020 à 11:18 (CEST)

 Tiraden : Désolé si j'ai été un peu sec, c'est juste une réaction au fait qu'il y ait plusieurs dizaines de paramètres en rouge dans les statistiques de modèles. Je n'ai pas du tout suivi la réécriture de cette infobox en Lua et je ne sais donc pas s'il y a eu un consensus quelque part pour supprimer tant de paramètres.

Il faut au minimum étudier s'il faut réintégrer ceux qui sont présents et non vides sur plusieurs milliers d'articles. Par exemple ville dont on a déjà parlé, mais aussi weblabel et personnel.

Et peut-être faire tourner un bot pour faire le ménage (suppressions ou transfert du contenu dans les nouveaux paramètres).

Ne pas gérer la compatibilité et la migration, et ne pas mettre à jour le Templatedata, c'est cela que j'appelle un travail non finalisé.

--FDo64 (discuter) 4 avril 2020 à 15:09 (CEST)

 Cortomaltais, Tiraden et FDo64 : j'ai rétabli le paramètre ville et fait en sorte que lorsqu'il n'est pas rempli, la localisation est tirée de Wikidata sous le nom "Localisation" (car ce qui est sur Wikidata n'est pas toujours une ville). l'Escogriffe (✉) 8 juillet 2022 à 16:04 (CEST)